JAMA：阳性结果的短文，一定更受关注吗？

阴性结果的发表文章就比同义结果的发表文章来得受到欢迎和关注吗？全因，JAMA登载了一篇研究者简讯（Research Letter），审查了JAMA两部医学期刊登载过的发表文章，探讨这些发表文章登载后，被所述、Altmetric总分、网上浏览量等曝光率测试方法是否因研究者结果阴性与否而有所完全相同。（注：Altmetric总分根据完全相同社才会化平面媒体所述文献的数，一般包含新闻报纸、博客、网易，高峰会等，因此Altmetric来得测密切关系社才会上和网络名气）很多学者投稿时来得趋向于于有阴性结果的研究者，有些医学期刊也才会来得趋向于登载结果有数学方法含意的研究者，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚可能源于这样一种认知，即，与阴性结果的研究者相对于，未能注意到数学方法歧异的研究者才会获得来得少的普遍认为和香港市民关注。然而，这种认知有论据赞同吗？来是不是本研究者的注意到。研究者方法研究者人员集成了2013年1同月1日至2015年12同月31日后曾，10本JAMA两部医学期刊（包含JAMA子刊）每一期登载的发表文章，根据发表文章参考资料和全文，比对出所有已登载的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed当中集成该小时段内JAMA两部医学期刊登载的所有RCT，但该集成未能注意到一新RCT。关于发表文章登载后的曝光率测试方法，则包含被引数、Altmetric总分、浏览量（这些测试方法是根据“颇高名气”发表文章的预定国际标准进行选择的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12同月7日到2018年12同月14日，从相应医学期刊网上上的历史纪录当中借助。2名学者独立进行审核。根据需要，学者才会查找发表文章完整笔记和试验注册信息，以确定主要结局是赞同试验所提出的假说，给与阴性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是同义结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名总分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些分野问题通过与创作者的直接沟通或辩论现在给与彻底解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score总分和浏览量等不相符正态分布，因此，可用Kruskal-Wallis H验证，尤其完全相同结局型式研究者（阴性结果，同义结果或混合结果）在这些曝光率测试方法上的歧异；两两尤其可用Dunn验证（Dunn test）。研究者结果再一有433篇已登载的RCT进入归纳。在这433篇发表文章当中，245篇（56.6％）为阴性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为同义结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于阴性结局的研究者，被引当中位数为56（四分位间隔[IQR]，26 -106），Altmetric总分和浏览量大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而同义结果的研究者，被引当中位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和浏览量大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同结局型式的研究者，在被引数、Altmetric总分或浏览量的两两尤其当中，歧异除此以外未能达到数学方法含意（见下表）。表 完全相同结局型式发表文章的被引数、Altmetric总分和浏览量尤其辩论对在JAMA两部医学期刊上登载的RCT进行归纳注意到，发表文章登载后的曝光率测试方法与其结果方向（即阴性结果还是同义结果）之间并没差异性。研究者结果多大程度上能彻底改变现有知识，可能比阴性或同义注意到来得为重要。因此，来得清楚地了解医学当中哪些是无效的，似乎同样能引起香港市民、临床医生和学者的兴趣。本研究者的局限性包含：数审核在JAMA两部医学期刊上登载的RCT，这些注意到是否能亦然至其他型式的研究者或其他医学期刊尚不清楚。此外，鉴于登载后测试方法的大写字母随着小时急剧获益，早登载的发表文章本身就有来得多的小时来获益曝光率大写字母，因此，未能来的研究者在审核这些测试方法时，应该固定在登载后某一小时以外完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.